अधिवक्ता नाही अधिक एक व्यवसाय: दंड!

अधिवक्ता नाही अधिक एक व्यवसाय: दंड!

माननीय सुप्रीम कोर्टाने गुजरातमधील एका ज्येष्ठ वकिलाद्वारे दाखल केलेल्या याचिकेमध्ये गुजरात उच्च न्यायालयाने त्याच्याविरुद्ध सुरू केलेल्या अवमान प्रक्रियेनंतर वरिष्ठ वकिलाचे पद काढून टाकण्यात आले होते. फक्त 30 मिनिटांसाठी आणि कायद्यावर सबमिशन फक्त 3 पानांवर लिखित स्वरूपात. खुल्या न्यायालयात युक्तिवाद प्रगत करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक घटकांचा विचार केला आणि प्रश्न उपस्थित केला की जगातील कोणता देश वकिलांना तास आणि दिवस एकत्र खटला चालवण्याची परवानगी देईल? असे मानले जाते की वकिलांना त्यांच्या सवयी बदलण्याची वेळ आली आहे ज्यामुळे त्यांचे युक्तिवाद सामान्य युक्तिवादापेक्षा फक्त 30 मिनिटांवर मर्यादित राहतात जे तास आणि दिवस चालतील. सर्वोच्च न्यायालयाने इंग्लंडचे उदाहरण दिले आणि असे नमूद केले की इंग्लंडमध्ये तास आणि दिवस वाद घालण्याची प्रथा पाळली जात नाही. वकिलांवर ही शिस्त लादताना खंडपीठाने म्हटले की, “अनेक वेळा आम्हाला 28 पानांच्या रिट याचिकेसाठी 30 पानांचा सारांश सापडतो. वकिलांनी हे समजून घेतले पाहिजे की अशा प्रकारच्या सुनावणीमध्ये, आम्ही एका याचिकाकर्त्याला कसे न्याय्य ठरवू शकतो ज्याचे अपील 10 वर्षांपासून प्रलंबित आहे की काही प्रकरणांना प्राधान्य दिले जात आहे आणि एकत्र तास सुनावणी केली जाते. उपस्थित असलेल्या वकिलांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या निदर्शनास आणून दिले की युनायटेड स्टेट्सच्या सर्वोच्च न्यायालयात देखील वकिलांना युक्तिवादासाठी फक्त 25 मिनिटे आणि युनायटेडच्या नियम 28 चा संदर्भ देऊन दुसऱ्या बाजूच्या विवादाला उत्तर देण्यासाठी 5 मिनिटे दिली जातात. राज्य सुप्रीम कोर्ट तोंडी सुनावणीवर नियम करते ज्यात असे म्हटले आहे की “जोपर्यंत न्यायालयाने निर्देश दिले नाही अन्यथा प्रत्येक बाजूला युक्तिवादासाठी अर्धा तास परवानगी आहे”. न्यायमूर्ती कौल यांनी नुकत्याच दिलेल्या निकालात तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाचे नेतृत्व करत मानवाधिकारांवरील युरोपियन अधिवेशनाच्या अनुच्छेद 6 चा उल्लेख केला आहे ज्यात निष्पक्ष चाचणी आणि सार्वजनिक सुनावणीचा अधिकार वाजवी वेळेत पूर्ण करण्याचा अधिकार आहे. माननीय न्यायमूर्ती कौल यांच्या म्हणण्यानुसार न्यायालयीन कार्यवाहीमध्ये विलंब हा आपल्या देशासाठी त्रासदायक आहे आणि म्हणूनच जुन्या पद्धतींपासून वेगळे होण्यास नकार देता येणार नाही, खासकरून जेव्हा ते त्यांचे उद्दिष्ट संपले असतील.
सर्वोच्च न्यायालयाने 8 वर न्याय जात असताना व्या खरं जुलै 2021 मानले की जुलै 2 रासर्वोच्च न्यायालयातच 2021 मध्ये 69, 212 प्रकरणे प्रलंबित आहेत आणि त्यापैकी 447 बाबी घटनात्मक खंडपीठाच्या आहेत. वरील वस्तुस्थितीचा विचार करून न्यायमूर्ती कौल यांनी आपल्या निर्णयात म्हटले आहे की “नियमित बाबींवर घालवलेला वेळ मोठ्या खंडपीठापुढे प्रलंबित कायदेशीर तत्त्वांचा निपटारा करण्यासाठी थोडा वेळ सोडतो ज्याचा न्यायव्यवस्थेवर परिणाम होऊ शकतो”. विशेष म्हणजे माननीय न्यायमूर्ती कौल यांच्या न्यायालयात अनन्यपणे दैनंदिन प्रकरणांची यादी असते ज्यात वकिलांसाठी विशेष सूचना असते की “अंतिम सुनावणी /निकाली काढण्याच्या प्रकरणांमध्ये प्रत्येकी तीन पृष्ठांपेक्षा कमी नसलेल्या छोट्या सारांशाने पक्षांनी तयार व्हावे”. सुप्रीम कोर्टाच्या प्रलंबिततेचा विचार करता, तोंडी आणि लेखी सारांशांवर लादण्यात आलेल्या मर्यादांना बरीच हमी आहे,
मर्यादा केवळ युक्तिवादांच्या टप्प्यापर्यंत मर्यादित असेल आणि पुरावा किंवा चाचणी नाही. हे अत्यंत अकल्पनीय आहे की साक्षीदाराची उलटतपासणी करण्यासाठी एक विशिष्ट कालमर्यादा निश्चित केली आहे कारण उलटतपासणीसाठी एखाद्या प्रकरणात कोणतीही वेळ मर्यादा निश्चित केली जाऊ शकत नाही कारण उलटतपासणीसाठी लागणारा वेळ वस्तुस्थितीवर आधारित आणि प्रकरणानुसार वेगळा असतो प्रत्येक प्रकरणाची परिस्थिती. उपरोक्त निकाल जर खटल्याच्या न्यायालयांनी तत्त्वानुसार पाळला असेल तर तो पुराव्याच्या किंवा खटल्याच्या टप्प्यापर्यंत वाढवत असेल; आम्हाला वैयक्तिकरित्या असे वाटते की, याचिकाकर्त्यांवर अन्याय होईल कारण उलट तपासणी हे सत्य बाहेर आणण्याचे एक शस्त्र आहे ज्यासाठी काळाची मर्यादा असू शकत नाही. मुख्य-मुख्याधिकाऱ्यांमध्ये नोंदवलेल्या साक्षीदारांच्या साक्षांची सत्यता तपासण्यासाठी, प्रभावी उलटतपासणीद्वारे या साक्षांचे खंडन किंवा सामना करण्याची गरज आहे ज्यात खरोखरच अनेक प्रश्न विचारणे समाविष्ट आहे ज्यासाठी वेळेचा अडथळा सर्वात मोठा अडथळा ठरेल परिणामी कदाचित उलटतपासणी घेण्याच्या उद्देशाला निराश करेल. साक्षीदाराच्या तोंडून सत्य बाहेर काढण्यासाठी उलटतपासणीच्या कलेवर प्रभुत्व मिळवावे लागते आणि त्यासाठी कोणतीही कालमर्यादा निश्चित करता येत नाही. ट्रायल कोर्टातील प्रलंबितता माननीय सर्वोच्च न्यायालयाच्या तुलनेत कमी आहे आणि वेळ मर्यादा निश्चित केल्यामुळे पुराव्यांवर किंवा उलटतपासणीवर मर्यादा घालणे न्याय वितरण व्यवस्थेच्या उद्देशाला विफल करेल. साक्षीदारांची साक्ष नसलेल्या बाबींच्या संदर्भात युक्तिवाद मर्यादित केले जाऊ शकतात परंतु अनेक साक्षीदारांची साक्ष असलेल्या प्रकरणांमध्ये; कालमर्यादा लावून युक्तिवाद प्रतिबंधित केले जाऊ शकत नाहीत. त्याचप्रमाणे एखाद्या पक्षाची बाजूही पानांच्या संख्येद्वारे मर्यादित केली जाऊ शकत नाही आणि अशा प्रकारे आम्ही आशा करतो की माननीय सर्वोच्च न्यायालयाने अशी कोणतीही पूर्वकल्पना मांडली नाही की पक्षांच्या विनवण्यांवर मर्यादा घालण्यात यावी आणि लेखी निवेदनातील पृष्ठांची संख्या आणि त्यातील परिच्छेद प्रत्येक प्रकरणाची कागदपत्रे आणि तथ्ये आणि परिस्थितीनुसार केस ते केस वेगळे असतील. खरे ठरवण्यासाठी सत्य ठरवण्यासाठी पीठासीन अधिकाऱ्याने संपूर्ण प्रकरणाचे न्यायिक विश्लेषण आणि परीक्षण केले पाहिजे आणि त्यासाठी साक्षीदारांची प्रभावी आणि ठोस उलटतपासणी आवश्यक आहे कारण सत्य साक्षीदार आणि पक्षकारांच्या अधीन राहूनच न्यायालयासमोर आणता येते. प्रभावी उलटतपासणी. जेथे लोकांचे जीवन आणि स्वातंत्र्य धोक्यात आले आहे आणि संवेदनशील बाबींमध्ये वेळ मर्यादा निश्चित करून युक्तिवाद प्रतिबंधित करणे हे न्यायाच्या शोधात स्वतःला व्यक्त करण्याचा अधिकार कमी करण्यासारखे आहे अशा प्रकरणांमध्ये अर्ध्या तासाच्या आत एखाद्या पक्षाला न्याय दिला जाऊ शकत नाही. एखाद्या खटल्याचा जलद निपटारा न्यायाच्या किंमतीवर होऊ नये कारण वेळेच्या अडथळ्यामुळे अपूर्ण प्रकरण सादर केल्याने वादग्रस्त लोकांना निराश केले जाऊ शकते आणि अन्याय होऊ शकतो. आम्हाला आशा आहे की वेळ मर्यादा किंवा वेळेचा अडथळा फक्त माननीय सुरेम कोर्टापुरताच मर्यादित आहे आणि ट्रायल कोर्टात नाही. युक्तिवाद किंवा पुराव्यांवर कालमर्यादा निश्चित केल्याने निर्बंध वकिलीच्या गुणवत्तेवर विपरित परिणाम करू शकतात कारण मूळ अधिकारक्षेत्रातील अनेक प्रकरणांमध्ये विशिष्ट कालावधीत युक्तिवाद किंवा पुराव्यांचा निष्कर्ष काढणे अशक्य आहे.
माननीय सर्वोच्च न्यायालय बऱ्याच वेळा वकील आणि खटल्यातील खटल्यातील वकिलांना भेडसावणाऱ्या वास्तव, अडचणी आणि परिस्थितींविषयी प्रबोधन करत नाही. कित्येक वेळा एखाद्या प्रकरणात तोंडी युक्तिवाद पुढे नेल्यानंतर अनेक महिने निकाल दिले जात नाहीत आणि कधीकधी निर्णय सुनावण्याआधी न्यायाधीश/पीठासीन अधिकाऱ्यांची बदली होते, परिणामी या प्रकरणाचा उत्तराधिकाऱ्यासमोर पुन्हा युक्तिवाद करावा लागतो. हा मुद्दा माननीय सर्वोच्च न्यायालयाच्या निदर्शनास आणून दिला जात नाही आणि आम्हाला दुर्दैवाने असे वाटते की नेहमीप्रमाणे अधिवक्ता स्वीकारत असतात आणि न्यायाधीश आणि पीठासीन अधिकारी नेहमीप्रमाणे निघून जातात. आम्हाला वैयक्तिकरित्या असे वाटते की वकिलांवर आणि पक्षांवर अन्याय होतो ज्यांच्या प्रकरणांमध्ये अंतिम युक्तिवाद ऐकले जातात आणि वेळेच्या विशिष्ट चौकटीत निर्णय लगेच घोषित केले जात नाहीत. निर्णय देण्यासाठी अधिकृतपणे निश्चित केलेली कोणतीही कालमर्यादा नसल्यामुळे, अंतिम युक्तिवाद ऐकल्यानंतर वेळेच्या ठराविक कालावधीत निर्णय न घोषित केल्याबद्दल न्यायाधीशावर कोणतीही कारवाई केली जात नाही. अनेक प्रकरणांमध्ये ट्रायल कोर्टापुढे आणि कित्येक महिन्यांपासून ऑर्डर पास होत नाहीत आणि अशा प्रकारे आम्हाला वाटते की युक्तिवाद ऐकल्यानंतर ऑर्डर पास करण्याची वेळ मर्यादा निश्चित करण्यासाठी काही अनिवार्य निर्देश जारी केले जावेत. घटनांच्या वळणावरून असे दिसून येते की प्रणालीच्या इतर सदस्यांच्या तुलनेत वकिलांना नेहमीच द्वितीय श्रेणीचे नागरिक मानले जाते आणि नेहमीच प्रश्न विचारले जातात. वकील त्यांच्या ग्राहकांना उत्तर देण्याच्या नैतिक आणि कायदेशीर जबाबदारीने बांधील असतात जे वकिलांना जबाबदार धरून नेहमीच दुर्लक्ष करतात. अंतिम युक्तिवाद ऐकल्यानंतर वेळेच्या ठराविक कालावधीत निर्णय न दिल्याबद्दल न्यायाधीशावर कोणतीही कारवाई केली जात नाही. अनेक प्रकरणांमध्ये ट्रायल कोर्टापुढे आणि कित्येक महिन्यांपासून ऑर्डर पास होत नाहीत आणि अशा प्रकारे आम्हाला वाटते की युक्तिवाद ऐकल्यानंतर ऑर्डर पास करण्यासाठी वेळ मर्यादा निश्चित करण्यासाठी काही काटेकोर निर्देशांचे पालन केले पाहिजे. घटनांच्या वळणावरून असे दिसून येते की प्रणालीच्या इतर सदस्यांच्या तुलनेत वकिलांना नेहमीच द्वितीय श्रेणीचे नागरिक मानले जाते आणि नेहमीच प्रश्न विचारले जातात. वकील त्यांच्या ग्राहकांना उत्तर देण्याच्या नैतिक आणि कायदेशीर जबाबदारीने बांधील असतात जे वकिलांना जबाबदार धरून नेहमीच दुर्लक्ष करतात. अंतिम युक्तिवाद ऐकल्यानंतर वेळेच्या ठराविक कालावधीत निर्णय न दिल्याबद्दल न्यायाधीशावर कोणतीही कारवाई केली जात नाही. अनेक प्रकरणांमध्ये ट्रायल कोर्टापुढे आणि कित्येक महिन्यांपासून ऑर्डर पास होत नाहीत आणि अशा प्रकारे आम्हाला वाटते की युक्तिवाद ऐकल्यानंतर ऑर्डर पास करण्याची वेळ मर्यादा निश्चित करण्यासाठी काही अनिवार्य निर्देश जारी केले जावेत. घटनांच्या वळणावरून असे दिसून येते की प्रणालीच्या इतर सदस्यांच्या तुलनेत वकिलांना नेहमीच द्वितीय श्रेणीचे नागरिक मानले जाते आणि नेहमीच प्रश्न विचारले जातात. वकील त्यांच्या ग्राहकांना उत्तर देण्याच्या नैतिक आणि कायदेशीर जबाबदारीने बांधील असतात जे वकिलांना जबाबदार धरून नेहमीच दुर्लक्ष करतात. अनेक प्रकरणांमध्ये ट्रायल कोर्टापुढे आणि कित्येक महिन्यांपासून ऑर्डर पास होत नाहीत आणि अशा प्रकारे आम्हाला वाटते की युक्तिवाद ऐकल्यानंतर ऑर्डर पास करण्याची वेळ मर्यादा निश्चित करण्यासाठी काही अनिवार्य निर्देश जारी केले जावेत. घटनांच्या वळणावरून असे दिसून येते की प्रणालीच्या इतर सदस्यांच्या तुलनेत वकिलांना नेहमीच द्वितीय श्रेणीचे नागरिक मानले जाते आणि नेहमीच प्रश्न विचारले जातात. वकील त्यांच्या ग्राहकांना उत्तर देण्याच्या नैतिक आणि कायदेशीर जबाबदारीने बांधील असतात जे वकिलांना जबाबदार धरून नेहमीच दुर्लक्ष करतात. अनेक प्रकरणांमध्ये ट्रायल कोर्टापुढे आणि कित्येक महिन्यांपासून ऑर्डर पास होत नाहीत आणि अशा प्रकारे आम्हाला वाटते की युक्तिवाद ऐकल्यानंतर ऑर्डर पास करण्याची वेळ मर्यादा निश्चित करण्यासाठी काही अनिवार्य निर्देश जारी केले जावेत. घटनांच्या वळणावरून असे दिसून येते की प्रणालीच्या इतर सदस्यांच्या तुलनेत वकिलांना नेहमीच द्वितीय श्रेणीचे नागरिक मानले जाते आणि नेहमीच प्रश्न विचारले जातात. वकील त्यांच्या ग्राहकांना उत्तर देण्याच्या नैतिक आणि कायदेशीर जबाबदारीने बांधील असतात जे वकिलांना जबाबदार धरून नेहमीच दुर्लक्ष करतात. वकिलांना नेहमीच द्वितीय श्रेणीचे नागरिक मानले जाते आणि नेहमीच प्रश्न विचारले जातात. वकील त्यांच्या ग्राहकांना उत्तर देण्याच्या नैतिक आणि कायदेशीर जबाबदारीने बांधील असतात जे वकिलांना जबाबदार धरून नेहमीच दुर्लक्ष करतात. वकिलांना नेहमीच द्वितीय श्रेणीचे नागरिक मानले जाते आणि नेहमीच प्रश्न विचारले जातात. वकील त्यांच्या ग्राहकांना उत्तर देण्याच्या नैतिक आणि कायदेशीर जबाबदारीने बांधील असतात जे वकिलांना जबाबदार धरून नेहमीच दुर्लक्ष करतात.
युक्तिवाद आणि सारांश मर्यादित करण्यामध्ये माननीय सर्वोच्च न्यायालयाचे मुख्य उद्दीष्ट प्रकरणांचा निपटारा करताना वेळ कमी करणे होते आणि जसे की माननीय सर्वोच्च न्यायालय ते जिवंत आहे, आम्ही ट्रायल कोर्टाच्या पीठासीन अधिकाऱ्यांना निर्देश जारी करण्याची आशा करतो. न्याय देण्यास विलंब टाळण्यासाठी वेळेच्या विशिष्ट चौकटीत ऑर्डर पास करा. आम्हाला आणखी आशा आहे की जर निर्देश जारी केले गेले असतील तर त्याच्या कठोर अनुपालनासाठी निरीक्षण केले जाईल कारण खटला न्यायालयात प्रॅक्टिस करणाऱ्या वकिलांच्या दुर्दशेचा कधीतरी विचार करावा लागेल अन्यथा वकिलीचा व्यवसाय यापुढे एक व्यवसाय राहणार आहे परंतु एक प्रकारची शिक्षा असेल.
(हा लेख अॅड. विनायक डी. पोरोब, मापुसा-गोवा त्यांचे वैयक्तिक मत आहे.)